Энтони Робертса
Людям, получающим информацию о пищевых добавках через основные средства массовой информации, должно показаться, что отрасль нерегулирована и опасна. Пресс -релизы и исследования, рассмотренные в новостях, обычно посвящены негативным результатам: дополнительные антиоксиданты увеличивают риск рака, ингредиенты продаются незаконно, а порошок протеина заполняется загрязняющими веществами, такими как тяжелые металлы.
Людям, читающим в первую очередь медиа, ориентированные на отрасли, или полагаются на саму отрасль для информации, она может показаться полной противоположностью: каждая добавка является чудесным прорывом, и когда они не работают, как рекламируется, это результат плохого дизайна обучения или предвзятость.
Когда две точки зрения диаметрально противоположны, легко поверить, что средняя земля – это средняя – то, что правда примерно на полпути от каждой конечной точки. Но хотя результаты данного исследования можно обсудить, интерпретировать, пересмотреть и даже фальсифицировать, это не то, как большинство потребляет эту информацию. Для большинства он представлен через фильтр средств массовой информации, спонсируемый отрасли или мейнстрим.
Из -за этого группа ученых рассмотрела эти фильтры с целью обнаружения количества и качества спина, применяемых к диетическим пресс -релизам. Сами исследования, которые привели к выпускам прессы из отраслевых источников (позже повторяемых отраслевых СМИ), были собраны с использованием PubMed.
В целом, 46 клинических исследований были рассмотрены, которые сгенерировали основные пресс-релизы, выпущенные с 1/1/2005 по 31.05.2013, что привело к 47 выпускам пресс-пресс-пресс и 91 неиндустрическим прессам или новостям. Два рецензента независимо рассмотрели каждый пресс -релиз и новостную историю и оценили, содержит ли он спин (положительный или отрицательный). Если это так, рецензент заполнил контрольный список «спин» методов, которые были или не использовались в выпуске или истории.
• 100% пресс -релизов в области добавок содержали «спин»
• 55% неиндустрических медиа-документов на добавки, содержащие «спин»
• Положительный спин был более частым в промышленности, чем не индустрия, медиа-документы для исследований, сообщающих о преимуществах добавок
• Отрицательный спин был более частым в промышленности, чем не индустрия, средства для средств массовой информации для исследований, сообщающих о не влиянии на добавление
• Промышленные пресс -релизы выступают за использование добавок в ответ на> 90% исследований, которые не сообщали о отсутствии пользы или вреда дополнения
• В отрасли пресса выпускается реже сообщается о результатах исследования, размере выборки и оценках величины эффекта, чем документы, не являющиеся индустриями, особенно для исследований, в которых не было выгоды от добавок.
• Отраслевые пресс -релизы были ссылаются 148 новостями на веб -сайтах 6 организаций, которые информируют производителей, розничные продавцы и потребители добавок
По словам авторов исследования, отраслевые средства массовой информации на ответы на диетические прессы, все (100%) содержали как минимум один элемент вращения. Когда негативное исследование привлекло внимание от отрасли, ответ заключался в том, чтобы клеветь на работу (то есть, чтобы результаты казались слабыми или недействительными). Когда исследование было положительным, реакция отрасли должна была включать в себя дополнительную шумиху (то есть сделать результаты лучше). Проще говоря, реакция отрасли на основные исследования пищевых добавок заключалась в том, чтобы утверждать, что хорошие результаты потрясающие, а плохие результаты не так плохи, как кажется.
Но отраслевые средства массовой информации не единственные, кто сталкивается с исследованиями… общие (или основные или не связанные с не поддающимися индустрии), ставят вращение своих статей дополнений более половины времени (55%). И это почти всегда позитивно. Подумайте обо всех «чудесах», которые рекламируются в ночных новостях или дневных ток -шоу («Miracle Weight Hostrable» и «упражнения в таблетке») или приносят тонны акций в социальных сетях. Основные средства массовой информации гораздо более склонны к положительному вращению в исследовании (то есть, утверждая, что результаты гораздо более позитивные или отрицательные, чем они казались). Только в одном случае авторы этой статьи обнаружили, что СМИ атаковали достоверность исследования с эффектом навязчивых положительных результатов.
Вывод здесь заключается в том, что это плохая политика для чтения исключительно основных учетных записей средств массовой информации об исследованиях пищевых добавок, и еще худшая политика – полагаться на отраслевые СМИ, чтобы точно изобразить исследования, которые не полезны для этого мира. Лучшей практикой будет прочитать полные текстовые версии исследований для себя и игнорировать потенциально (или очевидно) предвзятые источники.
Ссылка:
Пресс-релизы, выпущенные организациями промышленности, и организациями, не являющимися индустриями, в ответ на публикацию результатов клинических исследований: исследование случай-контроль Wang Mtm, Gamble G, Bolland MJ, Grey A (2014) PLOS One 9 (7): E101533.